Hvorfor har Amazon Web Services tre distribusjonsalternativer? - dummies

Du kan være nysgjerrig på hvorfor Amazon Web Services (AWS) tilbyr tre distribusjonsalternativer, spesielt når to av de tre alternativene gir rabatter på allerede lave -Demand priser som Amazon tilbyr.

Tross alt er AWS-priser allerede lavere enn de fleste brukere kan oppnå på andre måter. For eksempel kan AWS-priser sammenlignet med andre cloud-leverandører være så lave som 12 prosent av beløpet som andre tilbydere tar betalt for en tilsvarende tjeneste. Hvis du allerede er 88 prosent billigere enn alternativene, hvorfor gi måter å spare enda mer penger på? Er det bare "å forlate penger på bordet," så å si?

Det er to svar på dette spørsmålet - en AWS-fokusert og en brukerfokusert.

Fordeler med Amazon Web Services for distribusjonsalternativer

Det AWS-fokuserte svaret har å gjøre med det som Amazon selger: databehandlingskapasitet. Kostnadsstrukturen i databehandlingskapasiteten er i stor grad faste kostnader, med svært små mengder av variabel kostnad.

Med andre ord bruker Amazon mye penger til å bygge datasentre og finansiere den smarte programvaren den har opprettet for å gi automatiserte datatjenester i datasentrene, men det bruker ikke mye å drive disse tjenestene. De fleste av kostnadene er løst, uansett om noen brukerarbeid foregår i AWS.

Til felles med andre næringer som deler disse egenskapene, er nøkkelen til maksimal lønnsomhet å drive maksimal kapasitetsbruk. Dette kan medføre salg av en del av kapasiteten til en lavere pris enn den ellers kan selges for.

En lett analogi som hjelper til med å forstå dette konseptet er flybransjen. Det koster mye å kjøpe et fly, drivstoff det, og personalet flyr til destinasjoner. Kostnaden forbundet med å plassere en ekstra passasjer på et fly er ganske lavt - kanskje et par brus eller et billig måltid på en internasjonal flytur.

Å selge et sete som ellers ville være ubebodd, gir nesten rent ekstra fortjeneste, forutsatt at de faste kostnadene for å fly flyet har blitt dekket. Og selv om det ikke har det, er det bedre å få noen inntekter til å søke mot faste kostnader enn å lide tapet som er forbundet med å fly flyet uten ekstra inntekt.

Flyprispriser er imidlertid et nysgjerrig tilfelle: I stedet for å selge ubrukt kapasitet til en lav pris i nærheten av avgangstid for å indusere folk til å kjøpe et ellers ubesatt sete, tar flyselskapene vanligvis svært høye priser.

Årsaken er antagelig at de tror at de selger en siste liten billett til noen for hvem evnen til å gå til ønsket destinasjon er svært verdifullt - en forretningsmann for hvem som når det målet er ganske viktig.Denne situasjonen er forskjellig fra cruiseskip, som vanligvis selger last-minute kapasitet ganske billig i et forsøk på å fylle fartøyet.

Amazon anser seg tydeligvis mer som cruiseindustrien enn flybransjen, fordi den ikke forsøker å selge overskytende kapasitet til en premie. På noen måter er det fornuftig. Tross alt er det vanligvis lite tidstrykk for å kjøre en jobb på et bestemt tidspunkt, så det ville være vanskelig å lade en premie. Faktisk er AWS på noen måter klart som cruiseindustrien.

På samme måte som det er liten etterspørsel etter kryssinger i visse måneder av året (for eksempel julferieperioden, når folk er engasjert i familieaktivitet), opplever AWS noen ganger lave bruksvolumer - for eksempel i midten av natt, når få personer bruker applikasjoner som krever AWS-ressurser, men tydeligvis ikke i juleferien, når AWS-kunder antakelig opplever svært høy bruk fordi mange av dem er e-handelsnettsteder.

Fra Amazonas perspektiv er det å tilby en kombinasjon av eksempler på kjøpsmuligheter en måte å drive kapasitetsutnyttelsen oppover, noe som fører til høyest mulig inntektsstrøm.

Spørsmålet gjenstår, skjønt: Hvorfor bruker Amazon dette for kunder, hvorav mange antagelig vil bruke on-demand-tilfeller i stedet for de laveste kostnadene? Netflix og Pinterest vil trolig ikke slutte å bruke AWS, selv om det skulle koste mer.

Fordi AWS er ​​mye billigere enn alternativene, enten i et selskaps eget datasenter eller i en annen skytselskaps kapasitet, er disse kundene i en viss grad fanget, og vil antagelig betale full etterspørselskurs.

Fordeler for kunder med distribusjonsalternativer

Så hvorfor skal Amazon gå ut av veien for å gi selv lave kostnader alternativer? Svaret har å gjøre med Amazons generelle tilnærming til virksomheten. Det mener at hvis det gir stor verdi til kunder, selv om det ikke oppnår en maksimal margin på kort sikt, vil den trives på sikt.

Ved å tilby en måte å oppnå billigere beregning i tider med lav etterspørsel, styrker den sin posisjon for å tilby de beste mulige dataprisene og øker sin langsiktige kundeloyalitet. Amazonas tilnærming i alle deler av virksomheten er å tilby best mulig verdi til kunder, med troen på at denne tilnærmingen vil gi langsiktig utbytte til selskapet.

Forresten kan en ekstra fordel av Amazonas alternativer for eksempel prising ikke være åpenbar for deg hvis du ikke har jobbet mye med cloud computing: gjennomsiktighet i prising. Amazon lister på forespørsel og reservert forekomstpris på sin nettside og lar kunder enkelt finne dagens og historiske spot-instanspriser. Kundene vet da umiddelbart hvor mye et program koster å kjøre, eller hvor mye det sannsynligvis vil koste hvis det kjøres på forekomster av spotpris.

Denne strategien står i sterk kontrast til de fleste andre cloud-leverandører, som krever at du snakker med en selger for å finne ut servicepriser.Denne metoden koster deg tid - du må planlegge diskusjonen, beskrive bruken din, anslå hvor mye kapasitet du trenger, og angi tidsforpliktelsen du er villig til å gjøre.

Og selvfølgelig må du forhandle prisen og forhandle vilkårene i en kontrakt. Alt dette er ekstremt irriterende. Det er like ubeleilig som å kjøpe en bil - og så smertefull som å besøke en tannlege. At Amazon posterer sine priser offentlig er mye mer revolusjonerende enn det kan virke - og det er en sann fordel å bruke tjenesten.