Tradisjonell overheadallokering i aktivitetsbasert kostnadsberegning - dummies

For å forstå Det bidrag som aktivitetsbasert koster (ABC) gjør, må du forstå hvordan overheadallokering tradisjonelt fungerer. For å gi deg et eksempel, ta en titt på følgende tabell.

En enkel inntektserklæring

Salgsinntekter	$ 13 000
Mindre: Kostnaden for solgte varer	3 000
Bruttomargin	$ 10 000
Driftskostnader < Rent
1 000	Lønn
4 000	Forbruksartikler
1 000	Sum driftsomkostninger
6 000	Driftsresultat
$ 4, 000

Denne enkle resultatregnskapet viser fortjenesten til en imaginær hotdog-stativvirksomhet som du opererer på åpningsdagen for baseball sesongen i byen din.

Anta at i denne imaginære virksomheten selger du to produkter: en vanlig hotdog for $ 2. 50 og en super duper chili hund for $ 4. 00. Antag også at du selger 2, 000 av begge disse produktene. Derfor representerer $ 13 000 av inntektene faktisk $ 5 000 i salg av vanlige pølser og $ 8 000 i salg av chili-hunder.

Videre antar at du kan bryte ned kostnaden for varer som selges som følger:

Boller:

• Hver bun koster deg $ 0. 15. Dette betyr at du brukte $ 300 på boller for vanlige hunder og $ 300 på boller for chili hundene. Hunder:

• Hver hotdog koster deg $ 0. 40. Dette betyr at du brukte $ 800 på pølser for den vanlige produktserien for hotdog og en annen $ 800 på pølser for chili hundens produktlinje.

  Chili:

• Hver servering av chili til chili-hundene koster deg $ 0. 40. (En servering er tre heaping ss chili, som du liker å fortelle kunder.) Dette betyr at du brukte en annen $ 800 på chili for chili hundens produktlinje. Gitt denne informasjonen, kan du opprette en resultatregnskap som viser inntekter, kostnaden for solgte varer og bruttomargin etter produktlinje, som vist her.

Tradisjonell resultatregnskap etter produktlinje

$ 2. 50 pølser

$ 4. 00 Chili Hunder	Totalt	Salgsinntekter
(2.000 solgt i hver produktlinje)
$ 5 000	$ 8 000	$ 13 000	Kostnadene for solgte varer
$ 0. 15 boller
300	300	600	$ 0. 40 pølser
800	800	1, 600	$ 0. 40 chili for hver chili hund
___	800	800	Samlet kostnaden for solgte varer
1, 100	1, 900	3, 000	Bruttomargin
3, 900	6, 100	10 000	Driftskostnader
Leie
$ 500	$ 500	$ 1 000	Lønn
2, 000	2 000	4 000	Forbruksvarer
500	500	1 000	Sum driftsomkostninger
3 000	3 000 < 6 000	Netto fortjeneste	900
3, 100	4, 000	Legg også merke til at forrige tabell gjør noe veldig tradisjonelt: Det tildeler driftskostnadene ved å bruke en enkel regel.Her deles driftskostnadene rett ned i midten, og tildeler $ 3 000 av driftskostnadene til den vanlige hotdog-produktlinjen og $ 3 000 av driftskostnader til chili-hundenes produktlinje.	Stopp et øyeblikk og se på informasjonen som vises. Når du vurderer og tar beslutninger basert på denne informasjonen, blir det mye lettere å forstå tradisjonelle overheadallokeringer.

Hvis du undersøker resultatregnskapet som vises, foreslår flere datatabeller at det er penger i dem der chilihunder. Se for eksempel på salgsinntektene. Resultatregnskapet viser at chilihunder genererer $ 8 000 av salgsinntekter, mens vanlige pølser genererer kun $ 5 000 av salgsinntekter.

Se nå på bruttomarginen. Resultatregnskapet viser at chili hunder genererer $ 6, 100 av brutto margin, mens vanlige pølser genererer bare $ 3, 900 av brutto margin. Til slutt ser du på nettoresultatet. Basert på en enkel deling av overhead- eller driftskostnader, er nettoresultatet fra den vanlige hotdynslinjen til en mektig $ 900, mens nettoresultatet fra chili-hundens produktlinje tilsvarer en enorm $ 3, 100.

Etter gjennomgang av informasjonen som vises, hva er din konklusjon? Det virker ganske klart at du bør selge flere chili hunder og færre pølser. Faktisk vil du kanskje gi opp å selge vanlige pølser og konsentrere deg om chili hunder.

Du kan også bestemme at chilihunder er priset for høyt; kanskje du kan barbere kostnadene litt på disse. Du kan videre bestemme at de vanlige pølsene er priset for lavt; kanskje prisen på disse bør støtes opp litt.

Du kan faktisk gjøre alle slags beslutninger fra det kollektive settet av data som vises. Du kan ikke innse at overheadallokeringen spiller en viktig rolle i alt dette. Dessverre er overheadallokasjonen vist og noen av konklusjonene foreslått i de foregående avsnittene feil. Denne feilen vises imidlertid ikke før du bruker aktivitetsbasert kostnadsberegning, og derfor er ABC kult.