En systematisk tilnærming til logiske grunnleggende spørsmål på LSAT-dummiene

LSAT er ment å få deg til å tenke som en advokat. Hva gjør advokater? De diskuterer. De gjør uttalelser og støtter dem med bevis for å overbevise en dommer eller jury om at de har rett eller at motstanderne er feil.

Hva gjør ikke advokater? De argumenterer ikke for personlig overbevisning eller følelser. De baserer ikke sine argumenter på egne følelser, men på fakta og lover. De kommer ikke alltid til å velge siden de representerer, noe som noen ganger resulterer i at en advokat må støtte en side som hun personlig mener bør miste.

I hvert logisk argumentasjonsargument står forfatteren noe konklusjon og forsøker å støtte det med bevis. Din jobb er å identifisere denne konklusjonen, finne ut hvordan forfatteren støtter det, og avgjør hvorfor det er vellykket eller ikke.

Følg disse trinnene for å bryte ned et logisk resonansspørsmål:

1. Les spørsmålet.

2. Les argumentet avsnitt, med fokus på den spesifikke informasjonen du trenger å vite for å svare på spørsmålet og se etter inkonsekvenser og / eller forutsetninger i logikken.

3. Kom opp med din egen ide om et mulig riktig svar.

4. Evaluer svarene.

Les spørsmålet først

Takle et logisk resonnementsspørsmål ved å lese spørsmålet først for å bestemme sin type. Følgende er noen av hovedtypene av logiske resonnementsspørsmål du kan støte på:

• Forutsetninger: Hvilken av følgende er en antagelse som kreves av argumentet ovenfor?

• Feil: En begrunnelse feil i argumentet er at argumentet …

• Logiske konklusjoner: Hvilket av de følgende uttrykker mest nøyaktig argumentets viktigste konklusjon?

• Styrke: Hvilken av de følgende, hvis sanne, styrker mest argumentet?

• Forsvake: Hvilken av de følgende, hvis sant, svekker argumentet over det alvorligst?

• Inferens: Hvis uttalelsene ovenfor er sanne, hvilken av følgende må også være sant?

• Rolle som spilles av et krav: Påstanden om at advokater noen ganger tjener som deres egne sekretærer, spiller hvilken av følgende roller i argumentet?

• Løsning av uoverensstemmelser eller paradokser: Hvilken av de følgende, hvis de er egentlig, bidrar mest til å løse det tilsynelatende paradokset som beskrevet ovenfor?

• Uenig : Ovennevnte uttalelser gir størst støtte for at X vil være uenig med Y om hvilket av de følgende uttalelsene?

• Retningsmønstre: Hvilket av de følgende viser et mønster av resonnement som mest ligner det som ble vist av argumentet ovenfor?

• Prinsipper: Hvilken av de følgende følger nærmest prinsippet illustrert av uttalelsene ovenfor?

• Argumentets struktur: Ved å svare på Larry, Stephen … (kritiserer, anklager, forklarer utfordringer, antar)

Når du først leser spørsmålet, må du ikke lese alle svarvalgene; å gjøre det tar alt for mye tid og clutters din tenkning. I stedet konsentrere deg bare om informasjonen du trenger for å svare på spørsmålet. Deretter kan du lese argumentet med det spesifikke spørsmålet i tankene.

Les argumentet

Når du har funnet ut hva slags spørsmål du har å gjøre med, les avsnittet nøye. Pass på å finne argumentets konklusjon, som kan komme i begynnelsen, midten eller slutten av avsnittet. Når du har identifisert konklusjonen, kan du bedre forstå resten av avsnittet.

Når du leser avsnittet, se etter inkonsekvenser eller hull i argumentet som kan hjelpe deg med å svare på spørsmålet. Se etter hva spørsmålet ber om. Hvis det ber om en antagelse, se etter en antagelse - du vet at en er der inne. Hvis det ber om feil, finn en feil. Å isolere argumentets lokaler, antagelser og konklusjon hjelper deg med å bestemme metoden for begrunnelse.

Argumentet er vanligvis ikke for komplisert, og derfor kan du bli fristet til å lese det for fort. Tvinge deg til å lese sakte og forsiktig slik at du ikke skummer over ordet eller ordene som gir nøklene til argumentet.

Logiske resonnementsspørsmål antar et ganske høyt nivå av leseferdighet og ordforråd; du må være en dyktig leser for å forstå argumentene godt nok til å jobbe med dem.

Formuler et svar

Prøv nå å svare på spørsmålet i hodet ditt før du leser svaret. Hvis du gjør det, kan det riktige svaret bare hoppe rett ut på deg.

Selvfølgelig kan du ikke alltid samle det nøyaktige svaret. For eksempel, hvis et spørsmål spør hvilken informasjon som vil styrke forfatterens konklusjon, kan du ikke alltid håpe å forestille seg det eksakte faktumet som kommer til å være det riktige svaret, men du kan nok komme opp med noe i ballparken.

Mange studenter overser dette trinnet, ikke skjønner hva et verdifullt verktøy som foregriper svaret kan være. Prøv alltid å samle et svar før du sjekker ut valgene.

Les svarene og fjern de feilene.

Les nå svarene. Å ha et åpenbart riktig valg og fire åpenbart feil ville være fint, men selvfølgelig fungerer LSAT ikke slik. Alle fem valgene synes troverdige. LSAT-beslutningstakere vil at du skal bruke tiden din til å bekymre deg over svarene, fretting fordi to av dem ser riktig ut, og du kan bare ikke finne ut hvilken som er hvilken. Husk, det er imidlertid aldri to riktige svar.

Selv om du vet hvilket svar du vil finne, kan det ta litt tid å lese gjennom alle valgene. Logisk begrunnelse svar valg kan noen ganger være nesten like lang og komplisert som de faktiske argumentene.Du vet hva du skal gjøre, men: Les hvert svar raskt, men nøye. Kryss av det hvis du vet at det er feil; la det være alene hvis du tror det kan være riktig.

Etter å ha lest alle svaralternativene, velg et svar. Hvis du krysser av fire åpenbart feil svar og finner en åpenbart riktig, flott. Hvis du ikke kan bestemme mellom to svar, tenk på dem for en liten stund, ikke mer enn 30 sekunder eller så. Hvis du fortsatt ikke kan bestemme hvilken som er riktig, velg en og gå videre.