Avsnittet for forbedring av PSAT / NMSQT - dummies <[SET:descriptionno]Avsnittet "Forbedrende avsnitt" i PSAT / NTFSQT

Avsnittet "Forbedrende avsnitt" i PSAT / NMSQT inneholder omtrent 15 setninger om ett emne, delt inn i tre eller fire avsnitt. Avsnittene skal representere en students typiske første utkast til en rapport eller essay.

Meningene er nummerert, og hele saken er ledsaget av fem spørsmål, som kan spørre deg om den beste måten å kombinere to setninger, eller hvilken setning skal slettes eller flyttes. Målet er å se at du kan tenke på strukturen (hvordan ideene er organisert, hvor overganger trengs, og så videre) og stil (kombinere eller varierende setningsmønstre).

Grammatiske feil oppstår i denne delen, men generelt forbedrer avsnittet forbedring tilbake fra mikronivået for å se på det større bildet. Du har de vanlige fem alternativene; Noen ganger er ett alternativ å forlate alt det samme, men ikke alltid. Treff paragraf-forbedringsspørsmål på denne måten:

• Skim lese alle avsnittene. Få en oversikt først. Ikke les spørsmålene før du har gått gjennom alle setningene.

• Tenk på den underliggende logikken. Du bør kunne se banen fra en ide til en annen. Hvert avsnitt bør være forent, som dreier seg om en hovedide.

• Vurder hvordan du forbedrer avsnittene. Hvis dette var din rapport eller essay, vil du endre noe før du sender det inn? Ikke kom til setningen nivå ennå; tenk på det hele. Sett ned noen noter i marginen.

• Undersøk nå spørsmålene. Avhengig av hvor mye tid du har, kan du bestemme deg for å gjøre alle fem spørsmålene, eller du kan velge det enkleste - de som omhandler å kombinere to setninger eller fikse en grammatisk feil. Selv om paragraf-forbedringsspørsmål forblir hovedsakelig på større nivå, vil enkelte adresseproblemer i enkelte setninger. Hvis du er kort tid, gå til disse spørsmålene først.

Her er ett avsnitt om forbedring "essay" og praksis spørsmål 1 til 5. Lykke til!

[1] Historiske bevarere hevder at bygninger som er bygget mange tiår siden, skal bevare og ikke bli revet ned. [2] De vil også redde nyere bygninger som er unike. [3] Bygningene har interessante funksjoner, eller en viktig begivenhet fant sted i dem. [4] En bygning var der en berømt dikter bodde.

[5] Utvalget for å lagre Collerton Hotel har hevet penger for en kampanje for å redde hotellet fra utviklere. [6] Utviklerne kjøpte den gamle bygningen for et år siden. [7] Taket lekker, maling skiller seg fra veggene.[8] Utviklerne planlegger å nivåere nettstedet. [9] De vil bygge 15 hus der. [10] Husene vil bringe nye familier til byen, sier de, spurring økonomisk utvikling.

[11] Preservationists og utviklere vil nok aldri være enige. [12] Utviklerne gjør et godt tilfelle for en mer velstående by. [13] Bevaringsvernene hevder at historien er viktig. [14] Bystyret vil snart stemme. [15] På den tiden vil en side vinne, men ingen beslutning kan tilfredsstille alle.

1. Hvilken av følgende, hvis noen, ville forbedre punkt 1?

   (A) Ingen endring.

   (B) Slett setning 2.

   (C) Slett setning 3.

   (D) Legg til informasjon om poeten nevnt i setning 4.

   (E) Slett setning 4 og legg til informasjon om Collerton Hotel.

2. Hvilken endring, hvis noen, ville mest forbedre setning 7?

   (A) Ingen endring.

   (B) Taket lekker, og maling skiller seg fra veggene.

   (C) Med taklekkingen skiller også malingen fra veggene.

   (D) Taket lekker selv om maling skiller seg fra veggene.

   (E) Det er et lekkende tak og peeling maling.

3. Hvordan kan setninger 8 og 9 best kombineres?

   (A) Utviklerne planlegger å nivåere nettstedet og bygge 15 hus der.

   (B) Å bygge 15 hus der, planlegger utviklerne å nivåere nettstedet.

   (C) Siden har blitt utjevnet, vil utviklerne bygge 15 hus.

   (D) Etter å ha blitt utjevnet, vil utviklerne bygge 15 hus.

   (E) Utviklerne vil nivåere nettstedet og bygge 15 hus.

4. Hvilken endring, hvis noen, ville forbedre punkt 2?

   (A) Ingen endring.

   (B) Slett setning 5.

   (C) Legg til argumentene fra komiteen til Save the Collerton Hotel.

   (D) Slett setning 10.

   (E) Legg til mer informasjon om kostnadene til utviklerens prosjekt.

5. Hva, hvis noen, er den beste revisjonen av paragraf 3?

   (A) Ingen endring.

   (B) Legg til forfatterens egen mening.

   (C) Legg til informasjon om bystyrets prosedyrer.

   (D) Legg til sitater fra rådsmedlemmer.

   (E) Slett setning 15.

Kontroller nå svarene dine.

1. E.

   Fordi essayet diskuterer en bestemt kamp - enten å rase (slå ned, nivå) et hotell - det problemet skulle komme opp i første ledd. For øyeblikket er avsnittet for generelt. Setning 4 er altfor vag og legger ingenting til essayet, så Choice (E) er ditt svar.

2. B.

   Den opprinnelige setningen er en run-on, med to komplette tanker limt sammen bare med et komma. Nei! Valg (B) legger til en sammenheng og korrigerer grammatikkfeilen. Valgene (C) og (D) er grammatisk korrekte, men de introduserer ideer utenfor rammen av logikken.

   Valg (E) har en grammatisk feil: Emnet er flertall ("tak og maling"), så verbet må også være flertall. Med andre ord bør setningen begynne med "det er," ikke "det er. “

3. A.

   Glatt og kort: Det er målet ditt å kombinere setninger. Selvfølgelig må du også holde meningen og bruke riktig grammatikk. Valg (A) er riktig.

4. C.

   Punkt 2 gir noen spesifikk informasjon om utviklernes planer, men sier ingenting om hva komiteen ønsker å gjøre eller hvorfor medlemmer føler at hotellet skal reddes. Leseren kan ikke være involvert i et argument hvis bare en side gjør en sak. Valg (C) er svaret.

5. E.

   Den siste setningen er tydelig åpenbar og bidrar ikke til essayet. Dump det ved å velge Valg (E).