Innholdsfortegnelse:
Video: How to Argue - Philosophical Reasoning: Crash Course Philosophy #2 2024
Når du svarer på Argument Analysis-spørsmål på GRE, kan argumentene virke logiske og rettferdige på overflaten, men faktisk være feilaktig (feilaktig, feilaktig). Sirkulær resonnement, feilt årsak og årsak resonnement, og feiende generaliseringer er tre tegn på svake argumenter.
Ved å spotte noen av de mer vanlige logiske feilene, kan du identifisere svakheter i argumenter og samle den kunnskapen som kreves for å bestemme hvilke uttalelser som best støtter eller motbeviser et argument.
GRE tilbyr to Argument Analysis spørsmål i hver verbal seksjon. Et Argument Analysis spørsmål består av en kort gjennomgang og et enkelt spørsmål.
Identifiser sirkulær resonnement
I sirkulær begrunnelse, støtter en premiss en premiss eller en konklusjon støtter en konklusjon. For eksempel er en uttalelse som "USA det største landet i verden, fordi ingen andre land kommer nær", er et eksempel på sirkulær resonnement - prøver å støtte konklusjonen med en annen konklusjon. Et annet eksempel er "De fleste tannleger foretrekker denne tannkremet fordi fire av fem tannleger foretrekker det," som støtter en premiss med en premiss; i dette tilfellet gjenoppretter konklusjonen bare premissen.
Du vil ikke se sirkulær resonnement i passasjen, men det kan vises i svarvalgene, spesielt når spørsmålet ber deg om å velge en uttalelse som støtter et argument. Se opp for svarvalg som omstiller informasjon allerede i argumentet. Disse svarene er gale fordi det ikke er sant å omstille et argument.
Plasser feil årsak og årsak argumenter
Et feilt argument for årsak og effekt antar at fordi en begivenhet fulgte en annen, forårsaket den første hendelsen den andre hendelsen. For eksempel, anta at du har tatt samme multivitamin hver dag i mange år. En dag tar du et nytt multivitamin, og du er bare full av energi. Din produktivitet på jobb tredobles, og du setter ny rekord på treningsstudioet. Gjorde denne nye multivitaminen denne energien? Man kan tenke det, men du vet ikke sikkert at det nye vitaminet forårsaket effekten (din energi). Kanskje noe annet forårsaket det. Hvis du også har masse hvile, spiste en god frokost og drakk en ekstra kaffe, kanskje ikke all den ekstra energien var fra det nye multivitaminet.
A
feiende generalisering gjelder en generell regel til et bestemt tilfelle; noen kan anta at en plan som fungerer i en kontekst, sikkert vil fungere i en annen.For eksempel kan noen hevde at fordi tilsetning av skarpe sving varselskilt til veier i by X redusert ulykkesfrekvensen, vil det sikkert ha samme effekt å legge til disse skiltene på veiene i by Y. Dette argumentet bruker en feiende generalisering ved å anta at veiene i de to byene er like. For å svekke dette argumentet, kan det riktige svarvalget foreslå at Town X har mange buede fjellveier, mens Town Y har bare rette, flate veier. Fordi skarpe sving varselsskilt ikke gjør rett veier sikrere, svekker denne nye informasjonen argumentet.
