Hvordan lage Call-to-Action Infographics - dummies

Infographic en type grafikk som delvis illustrerer et poeng, men har også en større jobb: å anspore leserne til handling. En visuell representasjon av et problem kan få problemet til å føles mer forståelig og umiddelbar enn ord alene. Derfor bruker nonprofit byråer og veldedighetsorganisasjoner ofte disse typer grafikk for å søke donasjoner eller få folk involvert i deres sak.

Fordi det underliggende målet med et kall-til-handling-infografisk er å få folk til å handle, må informasjonen du velger og hvordan du organiserer det, skreddersys for det formålet. Det gjør handlingen grafikk litt annerledes enn grafikk opprettet, for eksempel å gå med en avisartikkel.

Hvor avhandlingen av en nyhetsgrafikk kan være underforstått, men ikke uttalt direkte, vil avhandlingen av et kall-til-handling-infografisk vanligvis bli stavet ut fremtredende. Et sterkt call-to-action infographic har også en tendens til å skille seg ut med nyanser i favør av en stump, direkte tilnærming.

Din oppfordring er ditt fokuspunkt

I et oppkjøp til handling-infografisk vil du sannsynligvis ønske at appellen til leseren skal være sentrum for oppmerksomheten. Det første stedet lesernes øyne bør gå, er å ringe som leder dem til å handle. Tenk på det på denne måten: Hvis du har leserens øyne for bare et sekund, vil du at meldingen de går bort med å være "Gå! Handling! "

Dataene du presenterer, faller i mer av en støttende rolle: Det hjelper overbevise leseren til å handle. Designelementene vi nevner tidligere - eiendomsmegling, plassering og farger - er svært viktige når du designer oppkallingen og eventuelle diagrammer du inkluderer.

Maksimere effekten din med minimumsinformasjon

Et infografisk behov for å handle for å formidle meldingen så raskt og kort som mulig.

Poenget igjen er ikke å gi en nyansert visning av et komplekst emne, men å be om at leseren skal handle.

For eksempel, si at du har en klient som bekjemper fattigdom i en bestemt by, og du har et datasett som viser den gradvise økningen de siste 20 årene i byens fattigdomsrate. Du kan vise denne frekvensen med en feberlinje - en linje som viser endringen i en enkelt verdi over tid.

Figuren under viser feberlinjen til venstre. Eller du kan lage et fullt strekdiagram, men det er ikke ideelt for denne informasjonen fordi den gradvise økningen ikke vil se se dramatisk.

Det beste alternativet for denne grafikken er å bruke et strekkdiagram med bare to streker (vist til høyre i figuren ovenfor): den første viser prosentandelen av befolkningen som lever i fattigdom i det første året i datasettet, og andre viser samme befolkning i datasettet siste år.

(Du vil kanskje eksperimentere med bildene dine for å se hvilken tilnærming som er mest effektiv i situasjonen din.) Økningen i fattigdom vil være sterk og øyeblikkelig åpenbar, noe som gjør behovet for å handle mer presserende. Du kan se forskjellen mellom de to tilnærmingene i figuren ovenfor, og du oppnår den virkningen ved å faktisk kutte alle dataene mellom og bruke visuelle for å understreke endringen.

Favorere individuelle historier over statistikk

Forskning viser at tiltalende folkens følelser i stedet for deres intellekt er mer effektive for å få dem til å handle, og historier om enkeltpersoner taper inn lesernes følelser mer kraftig enn statistikk. Årsaken er at statistikken er abstrakt. De håndterer mennesker og hendelser en masse. Men enkeltpersoner, inkludert de du prøver å oppfordre til handling, identifiserer ikke med hele befolkningen: De identifiserer med andre individer.

Poenget er spesielt egnet hvis du lager en grafikk for en ideell eller veldedig organisasjon som søker på donasjoner. Viser leserne situasjonen for en nasjon i diagrammer gir ikke samme svar som å vise dem situasjonen for et identifiserbart offer.

Faktisk ble en studie fra 2007 av en professor ved Pennsylvania professor kalt "Sympati og uroaktighet: Virkningen av deliberativ tanke på donasjoner til identifiserbare og statistiske ofre. "

Forskerne fant at selv å inkludere statistisk informasjon ved siden av historien om et identifiserbart offer resulterte i færre donasjoner. Takeaway: Charitable gir er ikke basert på grunn, så tiltalende til grunn vil ikke fungere. Unngå hodet (logikk); gå rett for hjertet (følelser), som vist i denne figuren.