Hvordan du tegner logiske konklusjoner for LSAT-spørsmål - dummies

For de logiske resonneringsspørsmålene som tester din evne til å trekke logiske konklusjoner (eller hypoteser) LSAT gir deg en rekke lokaler (beviset), og du velger et svar som best avslår informasjonen. Spørsmål som ber deg om å trekke konklusjoner fra lokaler kan være formulert slik:

• Hvilket av følgende uttrykker mest nøyaktig argumentets viktigste konklusjon?

• Hvilket av følgende uttrykker mest nøyaktig konklusjonen i argumentet?

• Hvilket av de følgende logisk fullfører argumentet?

Når du leser gjennom lokalene, tenk på en logisk konklusjon av din egen. Deretter ser du svaralternativene for å se om man kommer i nærheten av det du har tenkt på.

Nøkkelen til riktig svar på konklusjonsspørsmål er å lete etter svarvalget som adresserer det meste av informasjonen i lokalene. Eliminer eventuelle valg som er off-topic eller ufullstendige. En konklusjon som bare adresserer en del av informasjonen, kan være troverdig, men det er trolig ikke det beste svaret. For eksempel, vurder følgende lokaler:

Fem hundre friske voksne fikk lov til å sove ikke mer enn fem timer i natt i en måned. Halvparten av gruppemedlemmene fikk 90 minutters lur på ettermiddagen hver dag; De gjenværende fagene fikk ikke lur.

I løpet av måneden ble prøvene av forsøket testet for å bestemme effekten av søvnmangel på utførelsen av standardoppgaver. Ved utgangen av måneden led gruppen som ikke fikk lov til å lure seg, med betydelige nedgang i ytelsen, mens nappinggruppen hadde mer moderat nedgang.

Den beste konklusjonen for disse lokalene må ta opp følgende:

• Nattlig søvnberøvelse av friske voksne

• Tillatelsen for lur for halvparten av studiegruppen

• Den mindre nedgang i ytelsen til standardoppgaver for gruppen som tok naps

Enhver konklusjon som ikke adresserer alle tre punktene, er ikke den beste konklusjonen. For eksempel erklæringen "Sleep deprivation forårsaker akkumulerende nedgang i ytelse blant friske voksne" ville ikke være den beste konklusjonen fordi den ikke klarer å håndtere effekten av lur. En bedre konklusjon vil være, "Napping bidrar til å redusere nedgang i ytelse forårsaket av nattlig søvnmangel blant raske voksne. "

Du vil ofte se mer enn en plausibel konklusjon blant svarvalgene.Din oppgave er å identifisere det beste valget. Ikke fall for fellen ved å velge et svar som bare omstiller et av lokalene. Disse valgene kan lokke deg fordi de ekko deler av informasjonen i argumentet, men det beste valget må inneholde et element i hvert av de opplysninger som presenteres i spørsmålet.

Prosessen er ganske enkel, egentlig. Prøv dette eksempelspørsmålet for å se for deg selv:

I løpet av de siste åtte årene har Federal Reserve Bank hevet hovedrenten med kvart over ti ganger. Banken øker prisene når dets styresett frykter inflasjonen og senker renter når økonomien senkes.

Hvilken av de følgende er den mest logiske konklusjonen for dette avsnittet?

• (A) Federal Reserve bør erstattes med regionale banker som kan reagere raskere på endrede økonomiske forhold.

• (B) Federal Reserve har hevet prime rate de siste årene for å prøve å kontrollere

  inflasjonen.

• (C) Økonomien har gått inn i en langvarig lavkonjunktur forårsaket av Federal Reserve-politikk.

• (D) De amerikanske pengepolitikken styres ikke lenger av Federal Reserve.

• (E) Federal Reserve har konsekvent økt hovedrenten de siste årene.

Du vet fra språket at dette er et konklusjonsspørsmål, så du trenger ikke å se etter en konklusjon i argumentet. Bare les gjennom lokalet og formuler en rask konklusjon, noe som "Fordi Federal Reserve har økt renten mange ganger de siste åtte årene, må den frykte inflasjonen. "

Eliminer svarvalg som ikke er relevante eller som inneholder informasjon som ikke presenteres av lokalene. Argumentet sier ingenting om regionale banker eller opphør av Federal Reserve kontroll over USAs pengepolitikk, slik at du kan se bort fra valgene (A) og (D). Deretter bli kvitt eventuelle valg som ikke tar hensyn til alle lokaler. Valg (E) gjentar bare den første premissen, så det er feil.

Du er igjen med valg (B) og (C), men Choice (C) står i motsetning til informasjon i lokalene. Problemet sier Federal Reserve svarer på økonomien, ikke omvendt, så det er feil å si at Federal Reserve forårsaker en lavkonjunktur. Valg (B) er klart det beste svaret. Det tar hensyn til informasjonen som Federal Reserve har hevet priser og at heve priser er dens respons på inflasjonen.

Pass på å unngå å stole på utvendig kunnskap eller meninger når du svarer på konklusjonsspørsmål. Du har kanskje studert Federal Reserve Bank og har meninger om pengepolitikken. Valgene (A), (C) og (D) gjenspeiler noen mulige meninger om Federal Reserve. Ikke bli fanget til å velge et svar bare fordi det støtter din mening.