Video: Could Your Phone Hurt You? Electromagnetic Pollution 2024
Hvis du ser statistikk som brukes til å fremme et argument på LSAT, kan du se etter et svar som viser om statistikken faktisk er relatert til konklusjonens emne. Hvis de gjør det, vil du styrke konklusjonen. På den annen side, et svar som viser statistikken er uavhengig av konklusjonen svekker den konklusjonen betydelig. Følgende er et eksempel på et statistisk logisk resonansspørsmål du kan finne på LSAT:
I en undersøkelse av 100 dyreeiere sa 80 prosent at de ville kjøpe dyrere dyrefôr hvis det inneholdt vitamintilskudd. Derfor bør CatCo's nye premium kattemat være toppselger.
Hvilken av de følgende, hvis sanne, ville mest svekke forfatterens argument?
-
(A) Noen merker av kattemat inneholder mer vitamintilskudd enn CatCo's gjør.
-
(B) CatCo selger mer kattemat enn noen av sine konkurrenter.
-
(C) Noen av kattene som er undersøkt, uttalt at de aldri kjøper dyre merker av kattemat.
-
(D) Nittifem av de kjæledyrseierne som ble undersøkt, eide ikke katter.
-
(E) Mange veterinærer har uttalt at vitamintilskudd i kattemat ikke øker helsemessige fordeler sterkt.
Fordi argumentet gjengir seg på statistikk, eliminerer du svar som ikke direkte adresserer de statistiske bevisene. De undersøkte sa at de ville betale mer for kjæledyrsmat med vitamintilskudd, men de ga ikke informasjon om hvorvidt vitamintilskuddene var viktige. Så selv om Choice (A) kan lokke deg, er det ikke det beste svaret fordi det ikke adresserer statistikken som brukes i argumentet.
Valg (B) vurderer heller ikke undersøkelsesresultater, og det ser ut til å støtte konklusjonen i stedet for å svekke den. Argumentet har ingenting i det hele tatt å gjøre med veterinærer, så Choice (E) kan ikke være riktig. Bare valg (C) og valg (D) omhandler undersøkelsen som forfatteren bruker for å konkludere med at CatCo's premium kattemat vil være en stor selger.
Du kan eliminere svarvalg som viser at det er et unntak fra det statistiske beviset. Unntak svekker ikke signifikant et statistisk argument.
Derfor er valg (C) feil og valg (D) er det beste svaret fordi det viser en svakhet i statistikken som forfatteren bruker for å støtte konklusjonen. Foretakene til hunde- eller fugleeiere ville ikke være en god indikator på vaner av katteeiere.
Styrke / svekke spørsmål låne seg ganske godt til teknikken for å prøve å svare på spørsmålet før du leser svarene.Hvis du kan identifisere konklusjonen, ta et øyeblikk til å tenke på hvordan du vil svare på spørsmålet hvis du ikke hadde en rekke svar å velge mellom. Vurder hva forfatteren hevder, og vurder deretter hvordan du forsterker den, svek den, eller hva spørsmålet vil at du skal gjøre.
