Hvordan svares Argument Prinsipper Spørsmål om LSAT-dummies

LSAT forventer at du forstår argumenter basert på prinsipper. Advokater baserer ofte sine argumenter på bestemte prinsipper eller proposisjoner. Disse proposisjonene høres ut som sannhetserklæringer, spesielt universelle sannheter - "vi holder disse sannhetene til å være selvsagt" slags uttalelser. Hvor godt disse prinsippene gjelder eller nært holder seg til en bestemt situasjon, er saken opp til debatt.

Hvordan identifisere prinsippspørsmål

Disse logiske begrunnelsespørsmålene tester din evne til å identifisere prinsipper som er angitt i argumenter, og deretter velge svaret som beskriver en handling som nærmest samsvarer med eller bryter klart det prinsippet. Alternativt kan et prinsippspørsmål spørre deg om å velge et svar som mest nøyaktig uttrykker en bestemt handlings underliggende eller støttende prinsipp. Disse spørsmålene kan se slik ut:

• Hvilken av de følgende følger nærmest prinsippet ovenfor?

• Hvilken av de følgende dommer illustrerer best prinsippet illustrert av argumentet ovenfor?

• Hvilken av de følgende dommene samsvarer nærmest prinsippet Laila sier?

• Til hvilket av de følgende prinsippene stemmer kritikerenes kommentar tettest?

• Hvilken av de følgende følger nærmest prinsippet illustrert av uttalelsene ovenfor?

• Hvilket av følgende uttrykker mest nøyaktig prinsippet bak argumentasjonen ovenfor?

• Hvilket av følgende illustrerer best forslaget ovenfor?

Når du ser ordet prinsipp, eller av og til proposisjon, leser argumentet på jakt etter noe ganske generelt uttalelse om hva som er nødvendig eller riktig gitt omstendighetene. Disse argumentene starter ofte med ordene "det er", som i "det er avgjørende" eller "det er viktig. "

A prinsipp er en slags abstrakt regel eller konsept som gjelder for de fleste situasjoner. På LSAT kan lovene selv være prinsipper fordi de gjør uttalelser om riktig eller feil handling. Når du ser et prinsippspørsmål, prøv å komme opp med en abstrakt regel eller ubestemt lov som styrer passasjerens forfatter.

Les argumentet på jakt etter et prinsipp. Argumentet kan angi det eksplisitt eller bare si det. Definitivt forsøk å formulere et svar på prinsippspørsmål før du ser på svarvalgene. Det å si prinsippet i egne ord er vanligvis ikke så vanskelig, og det kan spare deg for tonnevis av tidspotting på riktig svar.

Her er et eksempel på et prinsippspørsmål:

Ved å bestemme hvilke høyskoler som skal inkluderes på søknadslisten, undersøkte Alicia universitetsoppgaveoppgavene og fant at College X, en liten privat høyskole med en kostnad på attendance på $ 50, 000 per år, var dedikert til å produsere medfølende og nysgjerrige ledere. College Y, et stort offentlig universitet med en oppmøte på $ 35 000 per år, fremmet seg som en ledende vitenskapelig forskningsfasilitet.

Alicias fremtidige mål inkluderer å jobbe som leder av en ideell organisasjon som er utformet for å gi hjelp til underrepresenterte befolkninger. Derfor bestemte hun seg for å søke på College X i stedet for College Y.

Alicias beslutning samsvarer nærmest hvilket av de følgende prinsippene?

(A) Det eksisterer et direkte forhold mellom en høyskolekostnad og kvaliteten på utdanningen den gir.

• (B) Studentene bør søke på mindre høgskoler som tilbyr mer personlig oppmerksomhet fra professorer.

• (C) Et stort forskningsuniversitet kan ikke forberede studentene til en karriere som en ideell leder.

• (D) Studentene bør søke på høgskoler med oppdragsoppgaver som samsvarer med deres mål.

• (E) Den beste måten for studenter å vite hvilken høyskole som passer best for dem, er å undersøke hvert høyskoles oppdragsgivers uttalelse.

• Bryt ned Alicias beslutningsprosess. Hennes hovedaktivitet var å forske på misjonserklæringer. Selv om avsnittet gir hver høyskole kost og størrelse, nevner det ikke at Alicia brukte disse faktorene i hennes sammenligning av de to høgskolene.

Erklæringen som fører til Alicias konklusjon, ser på hennes planer om å lede en ideell organisasjon, så hun sannsynligvis baserte sin beslutning på en avgjørelse av hvilken høyskole gir bedre forberedelse til hennes mål og benyttet høgskolens oppdragssetning for å fastslå det. Derfor er det underliggende prinsippet som styrer hennes beslutning, at hun bør sette høyskoler på hennes søkeliste basert på hvor godt deres misjonserklæringer passer til målene sine.

Valg (A) hilsen høyskolekostnad, men det finnes ikke noe bevis for at Alicia vurderte prisen i sin beslutning, så det kan ikke være det riktige svaret.

• Valg (B) kan ikke være det underliggende prinsippet. Det handler om høyskole størrelse, og Alicia forsket college oppdrag uttalelser snarere enn college størrelser.

• Valg (C) kan synes å være aktuelt i begynnelsen, men det ser faktisk hva universitetene kan og ikke kan gjøre i stedet for hva en student som Alicia burde stole på under høgskolens søknadsprosess. Så prinsippet i Choice (C) er ikke spesielt knyttet til Alicias beslutningsprosess.

• Valg (D) er det beste svaret. Det handler spesielt om Alicias beslutning om å søke om en bestemt høyskole og støtter hennes bruk av misjonserklæringer i prosessen.

• Valg (E) virker veldig lik Choice (D). Det anerkjenner viktigheten av høyskoleoppdrag. Imidlertid støtter prinsippet Alicias forskningsaktivitet i stedet for hennes beslutning om å søke på et høyskole basert på hennes forskning.Så Choice (D) er et bedre svar enn valg (E).

• Valg (D) uttrykker det beste prinsippet som Alicia baserte sin beslutning om å legge til College X på søknadslisten sin. Det bekrefter at bruk av høyskoleoppgaveoppgavene til ens mål er en god måte å lage en høyskoleliste på.