Hvordan å analysere data, grafer og bilder som brukes som bevis for GED RLA - dummies

Reasoning Through Language Arts test forventer at du kan trekke ut og analysere informasjon fra data, grafer og bilder. Denne analysen innebærer å gjøre fradrag eller avledninger fra disse kildene. (A fradrag er en logisk konklusjon som følger av et gitt sett av data. > er en generalisering som beskriver et sett med data.) Numeriske data presenteres ofte i et bord, etterfulgt av et spørsmål som utfordrer evnen til å trekke ut eller tolke data presentert i tabellen.

Kreditt: Info som brukes i tabellen fra US Census Bureau, Befolkningsprognoser, 2014, tabell 1. Data som skal analyseres presentert i en tabell.

Hva er den forventede befolkningen i USA for 2020?

(A) 334, 503

(B) 334, 503, 000

• (C) 337, 109

• (D) 337, 698, 000

  Leser bordet er ikke så enkelt som det først vises. Valg (A) er fristende. Hvis du går til årskolonnen og finner 2020, og deretter følger den over til tallet i befolkningskolonnen, får du 334, 503.

• Dessverre angir den fine utskriften nær toppen av bordet at befolkningstallene, inkludert Naturlig økning, Vital Events og Net International Migration, representerer tusenvis, så 334, 503 representerer faktisk 334, 503, 000, som er svaret Valg (B), det riktige svaret. Valgene (C) og (D) er også feil; dataene er valgt fra feil linje eller savnet en betydelig detalj.

Hvordan endres kilden til befolkningsvekst mellom 2015 og 2025?

(A) Antall dødsfall avtar.

(B) Netto internasjonal migrasjon er en større kilde enn naturlig økning.

• (C) Naturlig økning avtar.

• (D) Fødsler er den største enkeltkilden for befolkningsvekst.

• Tabellen viser at befolkningen i USA vil øke mellom 2015 og 2025. To elementer som utgjør befolkningsvekst: naturlig økning og netto internasjonal migrasjon.

• Naturlig økning

er befolkningsøkningen som kommer som et resultat av den eksisterende befolkningen som produserer flere fødsler enn dødsfall. Hvis du trekker fødsler fra dødsfall i et gitt år, ser du at resultatet er tallet i den naturlige økekolonnen. Tabellen viser at dødsfallene øker, så Choice (A) er feil. Det er også feil fordi det ikke svarer på spørsmålet; Hvis dødsfallene øker, kan de muligens ikke være en kilde til befolkning vekst

. Valg (C) er sant, men igjen, fordi naturlig økning avtar, kan den ikke være en kilde til befolkning vekst .Valg (D) er feil fordi fødsel ikke er det samme som naturlig økning. Fødsler bidrar kun til befolkningsvekst i den grad de overstiger dødsfall og resulterer i en naturlig økning. Det riktige svaret er valg (B): Naturlig økning (netto fødsel minus dødsfall) faller mens netto internasjonal migrasjon øker. Informasjon presenteres også visuelt, i form av grafer. Grafer tillater leseren å se trender lettere enn når data presenteres numerisk, spesielt når man sammenligner flere elementer.

Kreditt: Info som brukes i graf fra US Census BureauData som skal analyseres presentert i en graf.

Hvordan har antall telefoner importert fra Kina endret seg i årene 2007 til 2014?

(A) økt

(B) redusert

• (C) ingen endring

• (D) kan ikke bestemmes

• Grafen viser flere trender. Den første er at importen av mobiltelefoner steg jevnt fra 2007 til 2011, falt noe i 2012, steg igjen i 2013 og falt i 2014. Det viser en jevn økning i importen fra Kina fra 2007 til 2013 og deretter en liten nedgang i 2014. Bestemmelse av Kinas andel av handelen krever mer tolkning.

• I 2008 utgjorde importen av mobiltelefoner rundt 24 milliarder dollar. Av det var rundt 9 milliarder dollar fra Kina. Kinas andel av importen var 9/24, eller 37,5 prosent av totalen. I 2014 utgjorde den totale importen rundt 34 milliarder dollar. Kina var kilden til om lag 26 milliarder dollar av den totale. Kinas andel av handelen var 26/34, eller 76,5 prosent av totalen.

Noen få beregninger vil bedre reflektere endringene over tid, men selv denne begrensede visningen viser en trend, noe som gjør valg (D) feil. Det riktige svaret er valg (A). Kinas andel av handelen har ikke gått ned, så Choice (B) er feil. En endring har skjedd, så valg (C) virker ikke.

GED-testen kan også presentere illustrasjoner eller fotografier som formidler informasjon og utfordrer deg til å trekke ut den informasjonen fra grafikken. Et bilde er verdt tusen ord. Det kan ikke bokstavelig talt være sant, men bilder legger sikkert til informativ tekst ved å gi mye informasjon som kan brukes som bevis for å støtte argumenter.

Disse bildene er av Elephant Butte Reservoir i New Mexico. Bildet til venstre er fra 2. juni 1994, og bildet til høyre er fra 8. juli 2013. Det mørke området er innsjøen. Fargen på vannet er også en indikator på dybden; jo mørkere fargen, jo dypere vannet.

Kreditt: Bilder med gratulasjon til NASA Earth ObservatoryGED-testen utfordrer deg til å skaffe informasjon fra bilder.

Hvilken konklusjon støtter dette settet av bilder?

(A) Satellittbilder gir gode oversikter over landskapet.

(B) Å stole på reservoarer for vann er en dårlig ide.

• (C) Reservoaret har mislyktes.

• (D) Lokalt landbruk som avhenger av vanning er i fare.

• Bildet viser tydelig reduksjonen i reservoarets størrelse. Valg (A) er riktig, men savner nøkkelpunktet.Du kan sikkert konkludere med at valg (B) er riktig, basert på bildet, men det er ikke det beste valget fordi det overgeneraliserer, tegner en bred konklusjon fra en enkelt forekomst. Valg (C) er mulig, men ingenting i bildene støtter det; ingenting tyder på at strukturene som skapte dette reservoaret, mislyktes.

• Det beste svaret er en

ekstrapolering, et fradrag basert på reservoarets størrelse. Bønder som er avhengige av dette reservoaret for vanning vann er i trøbbel, og Choice (D) er svaret du er ute etter.