Argumentet om GRE - strategier og praksis spørsmål - dummies

GRE begynner med to skriveoppgaver, hvorav den ene er en Argument Analysis-essay. Dette essayet innebærer 30 minutters intens skriving, og krever at du skriver en analyse av det angitte argumentets underforståtte antagelser.

Når du arbeider gjennom essayet, vær forberedt på å gjøre følgende:

• Erklære din posisjon og støtte den med forsvarlig begrunnelse og eksempler.

• Kommuniser klart, slik at poenget ditt kan forstås av noen som ikke kjenner emnet.

• Kritisk tenk på hvordan emnet passer i det store bildet.

• Analyser argumentet, og avgjøre om det henger på feil antagelser eller manglende informasjon.

• Beskriv klart hvordan feilaktig antagelse og manglende informasjon påvirker argumentets gyldighet.

Din utfordring er å fullføre et kvalitetsoppgave innen 30 minutter. Unngå disse vanlige fallgruvene:

• Ikke klart å beskrive synspunktet ditt (som om du antar at essaygraderen også kan lese tankene dine)

• Tar for lang tid til å tenke på emnet ditt og rushing gjennom skriveprosessen og gjør alt typer grammatiske og stavefeil

• Sitter fast på essayet og panikk, og bruker dermed all den energien du trenger for resten av GRE

Følgende praksisoppgave ber deg om å analysere et argument.

Oppgavespørsmål

1. Skriv svar på følgende argument som analyserer sine påståtte eller underforståtte antagelser, avslører hvordan argumentets posisjon er avhengig av forutsetningene, og forklarer effekten av eventuelle feilaktige antagelser om argumentets gyldighet.

   Økningen i skikursulykker på landets beste skisteder har mange ledere som klipper hodet om den beste løsningen. En undersøkelse ble utført for å finne årsakene til økningen, og en rekke skiløpere ble intervjuet som en del av datainnsamlingsprosessen. Resultatene viste at mellom årene 1995 og 2010, økte antallet skader som følge av skibsulykker 33 prosent fra resultatene i data fra før 1995. Interessant, dette resultatet sammenfaller med adventen av snowboard og åpningen av de fleste fjellene til snowboardere. Snowboards kutter snøen annerledes enn ski gjør, og skaper dype spor som skiløpere sitter fast og gjør moguls mer utfordrende. Skisteder bør derfor forby snowboard på fjellene for å redusere antall skader.

Svar og forklaring

1. Følgende essay er en mulig respons på argumentet.Gå gjennom det, og les notatene som følger.

   Forfatteren gir et stort sprang i hans argument når han foreslår at forbud mot snowboarding fra skianlegg vil redusere skadereskader. Selv om informasjonen som presenteres synes å føre til den konklusjonen, er det mye igjen ute av dette beviset, og ytterligere informasjon er nødvendig før en klar løsning kan bli funnet.

   Skylden forfatteregenskapene til snowboarding er i beste fall nebulous. Dataene som presenteres viser at flere skader har oppstått siden det tillates snowboarding på fjellet, men det er ingen kategorier for skadeens art og alvor eller omstendighetene rundt hver hendelse. Det er mulig at skiskytene endret seg, noe som skaper mer vanskeligheter for skiløpere som de ble vant til den nye skistandarden. Det er også mulig at snøforholdene har blitt forverret det siste tiåret, noe som forårsaker mer ekstreme forhold på snøen. Hvis skader stammer fra andre årsaker, som de nevnte, kunne skylden ikke plasseres helt på snowboardåkere.

   Videre er det ingen måte å kjenne dataens fulle betydning. Hvor mange skader er 33 prosent like? Hvis prøvepopulasjonen er liten, kan 33 prosent ikke være så signifikant av et tall i det store bildet. Men hvis motsatt var sant, ville 33 prosent flere skader være et stort problem. Bare å gi statistikk er ikke tilstrekkelig bevis uten en sammenheng for denne statistikken.

   Forfatteren gir til slutt et eksempel på hvordan snowboarding påvirker bakken forskjellig fra ski. Dette eksemplet er brukt til å vise at skiløpere har økt risiko for skade. Forfatteren knytter imidlertid ikke direkte til eksemplet med skader. Han sier ikke at mer utfordrende moguls fører til flere skader. Dermed er informasjonen ikke kvantifisert i essayet og tjener ingen hensikt utover kunnskap. Forfatteren trenger å gi ekte bevis som forbinder denne grunnen med å gjøre et kritisk punkt med denne informasjonen.

   Det kan være at snowboarding har negativt påvirket skiopplevelsen eller skiløpersikkerheten. Forfatteren etterlater imidlertid mange ubesvarte spørsmål i hans argument, og konklusjonen er ikke gyldig ut fra informasjonen gitt.

Essayforfatteren presenterer sin sak tydelig. Han tar antagelsene som er gjort av essayet, og logisk viser feilene i antagelsene. Enda bedre, gir forfatteren eksempler på ytterligere bevis som er nødvendig for å håndtere feilene. Gjennom bruken av disse eksemplene kan leseren klart forstå hva som mangler fra argumentet.

Et høyt nivå av språk og riktig mekanikk gjør dette til en toppscoringsoppgave.