SEO og duplikatinnholdet ?? Problem ?? - dummies

Skal du syndikere innholdet ditt til andre nettsteder og e-post nyhetsbrev? Det grunnleggende konseptet? Du skriver noe (noe interessant eller nyttig eller underholdende, teoretisk) og deretter gi informasjonen til andre nettsideeiere slik at de kan legge inn den på deres nettsted. Til gjengjeld får du lenker fra artikkelen tilbake til nettstedet ditt.

Noen nettstedseiere bruker denne form for syndikering som bare type forfremmelse de gjør - og det kan noen ganger fungere bra. De skriver artikler og distribuerer dem så vidt som mulig. Men mange nettsteder har allerede mye innhold. Hvorfor ikke gi den bort og bruke den som en teknikk for å få tak i flere søkemotorposisjoner, generere linker til nettstedet ditt, og merke ditt nettsted og firma?

En ofte begrunnet grunn til ikke å gjøre nettopp det? Problemet med duplikatinnhold. Det er mye snakk i SEO-verdenen om duplikat innhold, og mye er ganske enkelt feil. Det synes å være en generell følelse av at duplikat innhold er "dårlig", og at å ha duplikat innhold på nettstedet ditt, vil få nettstedet ditt "straffet. "

Det finnes to typer duplikat innhold:

• Innhold duplisert i ditt eget nettsted; flere eksemplarer av samme side, for eksempel.

  Dette er et problem, selv om det ikke er sannsynlig at nettstedet ditt blir straffet. Det som er mer sannsynlig å skje er at en søkemotor kan ignorere de fleste sidene og bare velge en som "primær" kopi.

• Innhold dupliseres på flere sider; Den samme artikkelen er syndikert over nettet, for eksempel.

  Tanken om at innholdet dupliseres på flere nettsteder kan få et nettsted straffet, kastet ut av Google-indeksen selv, er tydelig tull. Det er mange gode grunner til innhold som vises på flere nettsteder, som Google er godt klar over. I ordene til en Google-artikkel om duplikat innhold, "Denne artikkelen beskriver hvordan du kan bruke kanoniske nettadresser for å forbedre link og rangeringssignaler for innhold som er tilgjengelig via flere nettadressestrukturer eller via syndikering.

  I verden av innholdshåndtering og online-shopping-systemer er det vanlig at det samme innholdet nås via flere nettadresser. Med innholdssyndikering er det også enkelt for innhold å bli distribuert til forskjellige nettadresser og domener helt. "

Google sier ikke at du ikke bør syndikere innhold, det sier bare at de vil at du skal bruke" kanoniske nettadresser "for å administrere duplikat innhold. De aksepterer helt klart innholdssyndikering som akseptabelt; de vil bare like for deg å hjelpe dem med litt.

Den "kanoniske nettadressen" forteller søkemotorene den "foretrukne nettadressen" for innholdet. Hvis du for eksempel legger til dette på en side i avsnittet

, vil søkemotorene anta at den "foretrukne nettadressen" for dette innholdet er siden spesifisert i den aktuelle taggen, uansett hvor den fant denne siden.

Har du en kanonisk URL? Vil du bli "straffet" hvis du ikke gjør det? Vet at, som Google sier, "Mens vi oppfordrer deg til å bruke noen av disse metodene, er ingen av dem påkrevd. Hvis du ikke angir en kanonisk nettadresse, identifiserer vi hva vi mener er den beste versjonen eller nettadressen. "Selv om du bruker den kanoniske nettadressen, sier Google at den kanskje ikke bruker nettadressen.

Så det første du bør huske er at du ikke bør frykte duplikat innhold. Det er ikke den store faren som ofte hevdes (selv om det på et nettsted kan være et reelt problem, det betyr ikke at det er greit å ha tusen sider med samme innhold unntatt å bytte ut et stat eller bynavn her og der). Internett er fullt av duplisert innhold: pressemeldinger, nyhetsfeeds, og ja, syndikert innhold. Mange nettsteder gjør det bra.

Faktisk, her er et godt eksempel: AP, Associated Press. De distribuerer, blant mange andre former for innhold, "tusenvis av historier i tekst hver dag. "Disse artiklene ende opp på tusenvis av nettsteder. Når et bestemt sitat i en AP-historie ble søkt, ble artikkelen funnet på 1, 300 nettsteder, inkludert nettsteder eid av The New York Times, ABC News, Yahoo! Nyheter, The Washington Post, og Daily Mail .

Var de sidene som bruker den kanoniske nettadressen? Ja, men ikke å peke tilbake til AP. org, men å peke til den primære plasseringen for artikkelen i sine egne nettsteder!

Hvor dårlig har syndikat innhold skadet Associated Press? Vel, det ser ut til å ikke skade med Google. Google indekserer fortsatt AP. org (mer enn 13 millioner sider da den ble søkt etter); den har en PageRank på 9 (en utdatert måling), og Google News aksepterer AP-artikler distribuert av hundrevis av forskjellige nyhetskilder.

Så innholds markedsføring - syndikert innhold, som det pleide å være allment kjent - kan brukes uten å skade deg.

Det andre punktet du bør vurdere er at selv om du er bekymret for syndisert innhold, trenger du ikke å ha den samme artikkelen du har på ditt eget nettsted, distribuert mye. Artikkelen kan endres på forskjellige måter for å gjøre det annerledes. Det er mye lettere å endre en eksisterende artikkel enn å skrive en ny. Du kan ta en eksisterende artikkel, legge til noen ting, fjerne noen ting, endre titler og underposisjoner, endre noen få avsnitt her og der … og du har en ny artikkel.

For øvrig er en annen stor fordel ved å bruke syndikering at koblingene du kommer tilbake til nettstedet ditt, kommer fra relevante nettsteder. Husk at søkemotorer som er relevante. Hvis du skriver artikler om gnagere og får dem lagt ut på andre nettsteder, hva er de andre nettstedene som sannsynligvis vil være?Ganske sannsynlig, gnagere racing.