Praxis Core Prep: Hvordan finne hovedideen til en passasje - dummier

Praxis Core vil forvente at testtakere kan finne hovedideen til et passasje. Den vanligste - og mest enkleste - typen kortpassasjeproblem er et "hovedide" -spørsmål.

Spørsmålet i spørsmålet er vanligvis i tråd med "Hovedidéen til passasjen er …" eller "Hovedformålet med passasjen er …", og ditt oppdrag er å velge svarvalg som best utfyller setningen. I utgangspunktet er setninger som "hovedide" og "primære formål" bare mer avanserte måter å spørre

"Hva handler dette om? "
" Hva er poenget med dette? "
" Hva er dette avsnittet som prøver å si? "Selv om slike spørsmål kan virke lette etter at du har hatt litt øvelse med dem, kan de være vanskelige i den forstand at de er villedende enkle hvis du ikke er vant til dem. Spørsmål som disse prøver å lure deg ved å gjøre feil svarene blinkende eller mer attraktive enn den rette. De kan ha flere detaljer i dem, eller de kan inneholde mer nøyaktige ord fra passasjen.

Men du leter ikke etter uttalelsen om passasjen som er den mest detaljerte eller den mest spesifikke - du leter etter setningen som er

sann. Og det vil bare være en av dem. De andre fire valgene, uansett grunn, vil være feil. Et vanlig knep som testforfattere bruker på slike spørsmål er å gjøre det riktige svaret så vakt eller uinteressant at du nesten ikke merker det.

Feil svar skiller seg ut mer. Men aldri glem at alt du prøver å gjøre er å velge uttalelsen om hensikten med passasjen som er

sant (med andre ord ikke feil ) - ikke mer og ikke mindre. Vurder følgende eksempelspørsmål: Alle som har betalt oppmerksomhet i klasseskolevitenskapsklassen, kan fortelle deg at de fem klassene av ryggradsdyr er pattedyr, reptiler, amfibier, fugler og fisk. I århundrer har disse kategoriene gitt mening til forskere fordi de representerte klare skillelinjer basert på hva vi kunne observere om dyreriket.

Men nå som vi vet mer om evolusjonær historie, er grensene mellom disse tradisjonelle og visuelt "åpenbare" klassene ikke så klare. En krokodille ser mer ut som en skilpadde enn en pingvin, men den felles forfader til krokodillen og pingvinen levde faktisk mer nylig enn den vanlige forfederen til krokodillen og skilpadden.

Hovedformålet med passasjen er å

(A) forklare hvordan pingviner utviklet seg fra krokodiller.

(B) bestride noen nyere teorier innen evolusjonær biologi.
(C) korrigere en misforståelse som er felles i videregående skoler.
(D) diskutere hvordan et biologisk konsept er mer komplisert enn det ser ut.
(E) oppsummerer en uenighet om vertebrater mellom to zoologiske skoler.
Det riktige svaret er valg (D). For å forstå hvorfor Choice (D) er riktig, bør du vurdere:

Har passasjen diskutert hvordan et biologisk konsept er mer komplisert enn det ser ut? " Ja det gjør det. Faktisk gjør det utvilsomt - det er med andre ord ingen rimelig måte å hevde at passasjen gjør ikke dette. Så (D) er det riktige svaret fordi det ikke kan være feil . Som for de andre, har du nå funnet ut at de er feil. Men se på hva de har til felles: Alle de feil svarene skiller seg ut ved å gjenta spesifikasjoner eller nøkkelord fra passasjen - men de snurrer også disse detaljene, slik at uttalelsene ikke lenger er sanne.

Valg (A) er feil fordi passasjen teknisk sett ikke sier at pingviner utviklet seg

fra krokodiller; Det står at pingviner og krokodiller har en felles forfedre. Og selv om passasjen sa dette, ville det ikke være hovedformålet med passasjen, for det er bare ett eksempel gitt rett på slutten. Test-forfatterne vet at eksemplet som er gitt på slutten, vil være friskt i tankene dine, så de prøver å få deg til å hoppe på pistolen ved å gjøre det til det første valget!

Valg (B) er feil på grunn av verbet det bruker. Forfatteren snakker faktisk om "siste teorier innen evolusjonær biologi", men han er ikke

disputing dem, bare forklarer dem (det er ingen indikasjon på at forfatteren er uenig). Husk alltid at det bare tar ett falsk trekk for å gjøre et feil valg feil! Valg (C) er feil fordi passasjen teknisk sett aldri sier at vertebratklassene som forklart i skolene er feil (en "misforståelse"). De fem klassene av vertebrater er fortsatt pattedyr, amfibier, reptiler, fugler og fisk. Passasjen diskuterer noen interessante opplysninger som

virker som om det vil føre til at forskere endrer disse kategoriene på en eller annen måte i fremtiden, , men det sier aldri at de har gjort det allerede! Angående valg (E), sa passasjen eller antyder noe om "to skoler" av zoologer? Nei. Passasjen forklarer at zoologer (biologer som spesifikt studerer dyr) i dag har mer informasjon enn zoologer gjorde tidligere, men det peker aldri på noe om en debatt.