Video: Cloud Computing - Computer Science for Business Leaders 2016 2024
Du må aldri gjenta deg selv eller si det samme to ganger. Godt råd til Praxis Core test takers. Med andre ord bør du unngå å gjøre hva den forrige setningen bare gjorde! I grammatikkspillet, det er kjent som redundans.
Redundans kan ha formen av en hel setning som gjentar informasjon gitt av et tidligere uttrykk (som i den lille spøk som åpnet dette avsnittet), eller det kan komme ned til noe så enkelt som en unødvendig adjektiv, som i "the trærfylt skog "(per definisjon er en skog fylt med trær, så det er ikke nødvendig å peke på at dette er ute).
Grammatiske tester liker å kaste inn noen redundansspørsmål nå og da fordi testforfatterne vet at de fleste er for opptatt av grammatikk for å stoppe og tenke på hva en setning faktisk betyr betyr >. Setninger kan være grammatisk riktig i den forstand at det ikke bryter noen regler om klausuler, avtale, tegnsetting eller noe lignende, men redundans er fortsatt ikke ønskelig.
er en spesiell type redundans som oppstår når to ord som begge indikerer negasjonen av en ide, settes inn i en setning når bare en er nødvendig, som i setningen "Ingen ga meg ingenting. "Enten" Ingen ga meg noe "eller" Folk ga meg ingenting "ville være riktig, men du trenger ikke å bruke et" negating "ord to ganger. Hvilken av de følgende setningene inneholder et eksempel på redundans?
-
(B) Ingen hadde bedre å fortelle meg hva jeg ikke kan gjøre.
-
(C) Jeg ser nå at riktig tid er nå.
-
(D) Barn vil opptre som barn vil handle.
-
(E) Ingen av de ovennevnte
-
Det riktige svaret er valg (E). Ingen av de første fire valgene inneholder faktisk et eksempel på redundans. Valg (A) er ikke overflødig fordi ingen av adjektivene er unødvendige: Ikke alle vindene er sterke, så det er greit å legge til detaljene. Ikke alle overflater er harde, så denne detaljene er greit å legge til; og ikke alle innsjøer er frosset, så det er greit å spesifisere at denne er.
Valg (B) er ikke overflødig fordi, til tross for tilstedeværelsen av både
ingen og ikke, er det egentlig ikke et dobbelt negativt: Høyttaleren ikke vil at noen skal fortelle henne at hun ikke kan (eller tillater) å gjøre noe, så " Ingen hadde bedre fortalt meg hva jeg ikke kan gjøre" er akkurat hva hun mener. Valg (C) er ikke overflødig fordi de to bruken av "nå" ikke refererer til det samme: Den rette tiden er nå (i motsetning til en annen tid), og høyttaleren har bare bare innsett dette (i motsetning til å realisere det på et annet tidspunkt). Valg (D) er ikke overflødig fordi høyttaleren antagelig påpeker at noen situasjoner som involverer noen rambunctious barn, er uten kontroll, og at han ikke har en god forklaring på hvorfor barn opptrer som de gjør - i vilkår for logikk, setningen er en
tautologi, , men en tautologi er ikke den samme som redundans i grammatisk forstand.
