Bør du bruke maler for å bygge en finansiell modell? - Dummies

Finansielle modeller er ofte arvet i form av maler. Å håndtere en modell bygget fra en mal er ganske annerledes enn å bruke en modell som har blitt spesialbygd for jobben.

Hvorfor maler kan være tiltalende i økonomisk modellering

Hvis du beskriver deg selv som en "casual" finansmodell, kan din vanlige jobb være noe helt annet, men en del av ditt profesjonelle og personlige liv betyr at du må opprette en budsjett eller regnskap, eller kanskje bare gjøre noen prisberegninger.

Hvis dette er deg, leter du sikkert etter en enkel måte å lage en rask økonomisk modell som gir deg de resultatene du trenger. Begynner å bygge en full økonomisk modell helt fra grunnen, spesielt når du ikke har noen ide om hvor du skal begynne, kan det være ganske skremmende. Å bruke en mal er et veldig attraktivt alternativ fordi det krever en mye lavere innledende investering av tid og penger enn å bygge en modell selv.

Hvis virksomheten eller situasjonen du prøver å modellere er ekstremt enkel og / eller virksomheten din er nøyaktig den samme som alle andre forretninger, vil du ha det bra med en mal. Imidlertid er de fleste maler egentlig bare et pent formatert regneark. Det er litt mer å bygge en robust, responsiv og nøyaktig finansiell modell enn å plugge noen få tall i et regneark.

Hvis du leter etter en snarvei for å bygge en økonomisk modell, må du huske på hva en fullt funksjonell, dynamisk modell gjør som et grunnleggende regneark ikke.

Hva er galt med å bruke maler for økonomiske modeller? Når du først starter, kan en mal være en god måte å komme på. Men tenk på en mal som en bil uten motor - det ser flott ut på overflaten, men det er ingen ytelse! Her er noen viktige funksjoner du ikke vil ha når du bruker en mal:

Finansmodeller trenger drivere: Det som gjør en veldig god finansmodell er dens evne til å ta forretningsmodellen og representere det økonomisk. Inntekter og utgifter skjer ikke bare - noe skjer som gjør at inntekter eller kostnader blir en realitet. Drivere er helt kritiske for å skape en økonomisk modell som er fleksibel og skalerbar. Hvis du for eksempel skulle oppnå 10 prosent markedsinntrenging, og produktet var priset til $ 5, vil inntekten din være, si $ 100 000 per måned. Mange maler viser rett og slett en hardkodet verdi på $ 100 000 for inntekter, men i modellen må du vite nøyaktig hva som måtte skje for at inntektene skal beregnes til $ 100 000.

• Selvfølgelig betyr skjønnheten i denne metoden ikke bare at investorer eller andre brukere kan spore tilbake for å se hvordan inntektene beregnes, men du kan også kjøre scenarier og sensitivitetsanalyser på disse inngangene. Hva om penetrasjon var 12 prosent? Hva om du reduserte prisen med 10 prosent? Denne typen analyse er nesten umulig med en enkel innføring på $ 100, 000 for inntekter. Tilpassede innganger:

En matrise må passe alle sammen, så for å tilfredsstille kravene til praktisk talt alle forretningsmodeller, må inngangene holdes generiske (Inntektspost 1, Inntektspost 2, og så videre). Selvfølgelig kan du endre titlene på disse linjepostene, men hva om du har forskjellige bransjer som må separeres?

Her er et annet eksempel: "Kontorutleie" - en ordrelinje som ofte finnes i en mal - kan ikke gjelde for din bedrift. Kanskje du kjøpte bygningen din, har et boliglån (en forpliktelse, ikke en kostnad), og trenger en måte å faktor i boliglånets nedbetaling og rentedel av hver betaling. En erfaren finansmodell ville ikke ha noe problem med å gjøre dette til en tilpasset prognose. Hvis du bruker en mal, har du det vanskelig å få malen til å dekke dine behov. Plus, du vil nok bruke mer tid til å manipulere malen for å dekke dine behov enn du ville ha brukt bare å bygge den fra bunnen av.

• Skalerbarhet: På samme måte som den billige one-size-fits-all skjorten du kjøpte fra markedet, vil modellen din sannsynligvis aldri passe riktig. Det er ganske mye garantert at uansett antall innganger maldesigneren har valgt, vil ikke være akkurat det du trenger. Sette inn eller slette rader kan virke enkelt, men noen Excel-modellerer vet hvor dødelig det kan være. Før du vet det, har du endt opp med en modell full av fryktede #REF! feil.

For å unngå dette, har maldesigneren sannsynligvis et stort antall unødvendige rader og kolonner bare hvis du trenger dem. De fleste maler inneholder en stor mengde overflødig informasjon og unødvendig kompleksitet, som er forvirrende, tar opp minne, og er bare dårlig modelleringsøvelse.

• Spesialfunksjonalitet: Standardrapporteringene har alltid vært balansen, kontantstrømoppstillingen og fortjeneste og tap, men det er mange flere rapporter som kan være nyttige for

din

• virksomhet, men ikke nødvendigvis til andre. Dessverre finner du ikke noe utover standard, minimumsfunksjonalitet i en mal. Du er ikke sannsynlig å ha mye mer enn veldig grunnleggende scenarioanalysefunksjonalitet innebygd i en mal. For eksempel vil det være fint å kunne endre noen få innganger og gjøre en scenarioanalyse for å finne ut hvordan økende markedsføring med 10 prosent påvirker bunnlinjen. Et godt scenarioanalyseværktøy som er innebygd i en økonomisk modell, er virkelig det som gjør en modell nyttig, fordi du lett kan se hva som endrer ikke bare en variabel, men flere variabler gjør det til selskapet. Maler er gode for meget planprojeksjon på overflaten, eller "baksiden av konvolutt" -beregninger hvor det ikke er nødvendig med et høyt presisjonsnivå.Men hvis du er seriøs med modelleringen din, vil du ha det gjort riktig og så nøyaktig som mulig. Å finne en mal som oppfyller dine spesifikke behov er nesten umulig. Mellom arbeidet gjør du justeringen og frustrasjonen du vil oppleve med det, vil du ønske du bare hadde bygget modellen fra bunnen av! Hvorfor du bør bygge din egen økonomiske modell

Tenk deg at du jobber med due diligence for et potensielt oppkjøp av din bedrift av en mindre. Noen andre opprettet en modell for å projisere finansene, men har siden forlatt, og du er ansvarlig for den økonomiske modellen nå. Din investor spør hvorfor dine salgsfremskrivninger øker så kraftig når utgiftene ikke gjør det.

Svaret - "fordi det er hva den økonomiske modellen sier" - er rett og slett ikke god nok. Hvis du er ansvarlig for modellen, må du være kjent nok til å kunne svare på et spørsmål som dette - kanskje ikke av toppen av hodet ditt, men du bør kunne forstå driverne av modellen for å gi en rettidig og innsiktsfullt svar på slike spørsmål. Blindt å akseptere utgangen av en modell er tåpelig og ekstremt farlig.

Læring fra andre folks modeller er ofte nyttig, men det er sjelden effektivt å bygge en modell ved hjelp av maler. Å forsøke å forandre ting blir vanskelig når en formel ikke endres på den måten du forventer det til, og en nyanse vil komme tilbake for å hjemsøke deg fordi du ikke forstod den økonomiske modellen til å begynne med.

Du kan tro at en mal vil hjelpe deg med å spare tid, men i det lange løp vil det koste deg mer tid og føre til potensiell feil. Selv om å bygge din egen modell kan være tidkrevende, vil du uten tvil være langt mer komfortabel med resultatene. Ikke bare vil du kunne garantere nøyaktigheten av beregningene, men under modellbyggingsprosessen vil du forbedre modellering og Excel-ferdigheter.

Stol aldri på andres arbeid, eller ta utgangene fra modellen til pålydende. Når du arver en modell, skal du velge å starte over og bygge din egen modell fra grunnen av eller validere og verifisere den eksisterende modellen i den utstrekning at du er komfortabel å ta ansvar for beregningene. Å begynne å bygge din egen modell fra bunnen av er ineffektiv og sløsing med ressurser. Med mindre modellen er i ekstrem dårlig form, er det vanligvis langt mer effektivt å bruke det du allerede har - men la ingen celle være uberørt under prosessen med validering og verifisering.