Prøver de fire typene av paragrafbegrepet Spørsmål på ASVAB-dummiene

Stikkordets forståelse Del av ASVAB vil stille deg spørsmål for å teste din evne til å forstå korte passasjer. Spørsmålene om paragrafbegrepet på ASVAB tar vanligvis en av fire former:

• Finne spesifikk informasjon

• Gjenkjenne hovedideen

• Bestemme ordets betydning i kontekst

• Tegne en implikasjon fra en oppgitt ide

Hver type spørsmål spør deg om å utføre en annen type analyse av lesepassasjen. Hvis en passasje har mer enn ett spørsmål knyttet til det, er sjansene at hvert spørsmål faller under en annen kategori.

Skattjakt: Finne spesifikk informasjon

Denne typen av paragrafforståelsesspørsmål ber deg om å plukke ut (du gjettet det) spesifikk informasjon fra en passasje. Høres lett, ikke sant? Ta en titt på følgende passasje, som klart angir svaret på spørsmålet som følger direkte:

En bransjeforeningsorganisasjon fant at mer enn 13 000 kampsportskoler eksisterer i USA med nesten 6 millioner aktive medlemmer. Av de 13 000 skolene tilbys nesten 7 000 tae kwon leksjoner.

I følge dette avsnittet, hvor mange personer deltok aktivt i kampsport leksjoner?

• (A) 13 000

• (B) 7 000

• (C) 6 millioner

• (D) Det kan ikke bestemmes.

Det riktige svaret er valg (C).

Noen ganger er informasjonen som et spørsmål spør om ikke oppgitt direkte i spørsmålet, men du kan avlede informasjonen fra teksten. Husk, i militæret var den eneste enkle dagen i går.

Når spørsmål er formulert negativt, kan du være lett forvirret om hva spørsmålet ber om. Misvisende et negativt spørsmål er også enkelt. Forskning har vist at folk ofte hopper over et negativt ord, for eksempel ikke, når de leser. Vær oppmerksom på at spørsmål på avsnittet Begrepsbegrepet i ASVAB ofte er nevnt negativt. Når du ser et negativt ord, bør en alarm gå i hodet for å minne deg om å lese spørsmålet mer nøye.

Kutting til jakten: Anerkjennelse av hovedideen

Noen ganger spør spørsmålene om paragrafbegrepet deg om å identifisere hovedpunktet i en gjennomgang. Hovedpunktet kan angis direkte, eller det kan være underforstått.

Hvis du ikke er sikker på hva hovedpunktet i et avsnitt er, les om første setning og siste setning. Sjansene er at en av disse to setningene inneholder hovedpunktet.

Hvis skoen passer: Bestemme ordets betydning i kontekst

Noen ganger forteller delbegrepet undertest deg å bestemme betydningen av et ord når det brukes i en passage. Den riktige definisjonen som spørsmålet leter etter, kan være den vanligste betydningen av ordet, eller det kan være en mindre kjent betydning av ordet. I begge tilfeller må du lese passasjen, pass på at du forstår hvordan ordet blir brukt, og velg svaralternativet som er nærmest i meningen med ordet som det brukes i passasjen. Tenk på dette eksemplet:

I det 18. århundre var det vanlig at sjømennene ble presset i bruk i Storbritannia. Unge menn som befinner seg i nærheten av havne kan kidnappes, dras, eller på annen måte trekkes ombord på et skip og gjøres til arbeid med å gjøre meningslige oppgaver. De ble betalt for deres tjeneste, og de ble gitt nok mat til å holde dem i live. I dette avsnittet er det trykket betyr (A).

(B) strykes.

• (C) lokket.

• (D) tvunget.

• Beskrivelsene av betingelsene disse sjømennene befant seg i, skulle hjelpe deg med å bestemme at de ikke ble ansatt eller lokket. stryket er en betydning av ordet

• presset,

, men det er ikke riktig i denne konteksten. Det riktige svaret er valg (D). Lesing mellom linjene: Forståelse av implikasjoner Noen paragrafbegrepsspørsmål ber deg om å trekke en innledning fra en oppgitt ide. Dette betyr ganske enkelt at du må kanskje trekke en konklusjon fra det du har lest. Denne konklusjonen bør alltid være basert på lesingen, ikke dine egne meninger om et emne.

Konklusjonen - som kan kalles en

innledning

eller implikasjon - må være rimelig basert på hva passasjen sier. Du må bruke god vurdering når du bestemmer hvilke konklusjoner som kan logisk trekkes fra det du har lest. Gi det et skudd: Tjuefem prosent av alle biltyver skjer når dørene til en bil blir løst opp. Folk

f ti glemmer å låse sine dører, finner det ubeleilig, eller forteller seg, ' I ' er bare et minutt. " Men det tar bare et minutt for en dyktig biltyver å stjele en bil. Og tyver er alltid våkne på de mulige båndene som distrahert eller rushed folk presenterer dem med. For å forhindre automatisk tyveri er det en persons ansvar å (A) la dørene låse opp. (B) aldri være i et rush.

(C) hindre muligheten.

• (D) være villig til å utføre en borgerens arrestering.

• Selv om avsnittet ikke angir, "For å forhindre automatisk tyveri, er det en persons ansvar å hindre muligheten," er denne ideen sikkert underforstått. Det riktige svaret er valg (C). Det er ingen implikasjon at folk skal være villige til å (eller kan) utføre en borgeres anholdelse. Å forlate dørene ulåst er motsatt av hva man bør gjøre, og aldri å være i et rush er sannsynligvis umulig.

• Et eksempel på en urimelig konklusjon trukket fra passasjen ville være noe som "hvis alle låste sine dører, ville det ikke være noe forbrytelse" eller "alle biltyver skulle bli dømt til 30 års fengsel."Ingenting i dette bestemte avsnittet støtter en slik konklusjon.

• En måte å avgjøre om du har trukket en rimelig konklusjon er å spørre deg selv: "Basert på det jeg nettopp har lest, vil forfatteren være enig med konklusjonen jeg har nådd? "Hvis svaret er ja, er konklusjonen din sannsynligvis rimelig. Hvis svaret er nei, er det på tide å tenke på en ny konklusjon.