Hvordan man undersøker et perspektiv for ACT Writing Test - dummies

ACT Writing Test gir deg et problem og tre perspektiver, og forventer at du undersøker hver enkelt for å finne ut hvilken som er mest logisk. Å utføre denne oppgaven er lettere når du vet litt om hvordan du analyserer argumenter.

Et logisk argument består av lokaler og en konklusjon. lokaler gi de støttende bevisene som du kan trekke en konklusjon fra. Du kan vanligvis finne konklusjonen i argumentet fordi det er uttalelsen du kan forord med "derfor. "Konklusjonen er ofte, men ikke alltid, argumentets siste setning. For eksempel, ta en titt på dette enkle fradrag:

Alle gazeller er raske. Det dyret er en gazelle. Derfor er det dyret raskt.

Lokalet i argumentet er "Alle gazeller er raske" og "Det dyret er en gazelle. "Du vet dette fordi de gir de støttende bevisene for konklusjonen om at det dyret er raskt. Perspektivene i skriveprøveprøven er ikke sannsynlig å være så åpenbare som å inkludere en konklusjon utpekt av en "derfor", men du kan danne din egen "derfor" -oppgave for å bestemme konklusjonen.

I deduktiv begrunnelse trekker du en konklusjon fra generelle lokaler som vi gjorde for det tidligere gazelle-argumentet. Med induktiv resonnement, gjør du akkurat det motsatte; du utvikler en generell konklusjon fra bestemte lokaler. Tenk på dette eksemplet av et induktivt argument:

Grace er en høyskole student og liker spaghetti . (Spesifikk premiss)

Javi

er en high school student og som s spaghetti . (Spesifikk premiss) Gidget

er en high school student og som s spaghetti . (Spesifikk premiss) Manny

er en videregående skole og liker spaghetti . (Spesifikk premiss) Det er derfor sannsynlig at alle

videregående studenter som spaghetti . (Generell konklusjon) Fordi et induktivt argument danner generelle konklusjoner fra konkrete eksempler, kan du ikke komme med en uttalelse som "må være sant. "Det beste du kan si, selv om alle lokalene er sanne, er det konklusjonen kan være eller er sannsynlig å være sant. Perspektivene du ser i skrivetesten vil være basert på induktiv resonnement.

Induktiv resonnement er ofte avhengig av tre hovedmetoder. Å kjenne disse måtene å nå en konklusjon kan hjelpe deg med å analysere perspektiver og effektivt trekke dine egne konklusjoner:

Årsak og virkning argumenter:

• Dette argumentet konkluderer med at en begivenhet er resultatet av en annen.Disse typer argumenter er sterkest når lokalene viser at en hevdes årsak er den mest sannsynlige og at det ikke er noen andre sannsynlige årsaker. For eksempel, etter mange år med fotballsporing, kan du konkludere med følgende: "Hver gang jeg bærer min heldige skjorte, vinner favorittlaget mitt; derfor bærer min heldige skjorte at laget vinner. "Dette eksemplet er svakt fordi det ikke tar hensyn til andre, mer sannsynlige grunner (som lagets talent) for seier.

  Analogiske argumenter:

• Dette argumentet forsøker å vise at to eller flere begreper er like, slik at det som gjelder for en, er sant for det andre. Argumentets styrke er avhengig av graden av likhet mellom personene, objektene eller ideene som sammenlignes. For eksempel, når du drar en konklusjon om Beths liker, kan du sammenligne henne med Alex: "Alex er student, og han liker rap musikk. Beth er også en student, så hun liker sannsynligvis også rap musikk. "Ditt argument ville være sterkere hvis du kunne vise at Alex og Beth har andre like interesser som gjelder rap musikk, som hip hop dans eller slitasje. Hvis du derimot viser at Alex liker å gå til danseklubber mens Beth foretrekker å trene sin fiolin hjemme, kan den opprinnelige konklusjonen være mindre sannsynlig.

  Statistiske argumenter:

• Disse argumentene er avhengige av tall for å komme til en konklusjon. Disse typer argumenter hevder at det som er sant for det statistiske flertallet, er også sant for den enkelte (eller alternativt at det som er sant for et medlem eller medlem av en gruppe også gjelder for den større gruppen). Men fordi disse er induktive argumentasjonsargumenter, kan du ikke bevise at konklusjonene er helt sanne. Når du analyserer statistiske argumenter, fokuser på hvor godt den gitte statistikken gjelder for konklusjonens omstendigheter. For eksempel, hvis du ville at folk skulle kjøpe klær gjennom nettstedet ditt, kan du gjøre dette argumentet: "I en nylig studie av forbrukernes preferanser sa 80 prosent av de undersøkte kundene at de foretrekker å handle online; derfor vil du sannsynligvis foretrekke å kjøpe klær på nettet. "Du vil støtte din konklusjon hvis du kunne vise at det som er sant for flertallet, er også sant for en person.