Revisjon Prøvetaking på AUD-testen av CPA-eksamenen - dummies

Revisjonsprøvetaking er et av to områder av revisjonshandlinger som er sterkt testet på revisjon og attestasjon (AUD) testen. Revisjonsprøving innebærer å søke en revisjonsprosedyre på mindre enn 100 prosent av elementene som utgjør en kontobalanse eller transaksjonsklasse. En revisjonsprosedyre vurderer noen karakteristikk for kontosaldoen eller transaksjonen.

Grunnleggende prøvetaking

Prøvetaking er et revisjonsverktøy som gjør at CPA bare kan gjennomgå en prøve eller en del av gjenstandene som er under tilsyn. Fordi revisor ikke reviderer hvert element, kan CPA-firmaet spare tid og kostnader. Det er imidlertid samplingsrisiko for et CPA-firma som bruker prøvetaking.

Dette er risikoen for at resultatene som ble funnet ved hjelp av prøven, ikke gjenspeiler resultatene som ble funnet hvis hele settet av elementer ble vurdert. Revisor forsøker å bruke et utvalg av elementer som har samme attributter som hele settet av elementer.

Med attributtprøving, tester revisor en prosedyre for et attributt. Du kan tenke på attributtet som et ønsket utfall.

En revisor kan ta et utvalg av kontrollnummer. CPA-en kan sjekke inspeksjons-tagglisten for å se om en fraktavdelingens ansatt paraferte taggen. Det trinnet er attributtet eller ønsket utfall for hvert element. Hvis et element som sendes til en klient, ikke har en forsendelsesmerke påbegynt, vil regnskapsføreren vurdere at en avvik .

Eksempelstørrelse representerer antall elementer som er valgt for prøven, og populasjon er hele settet med elementer du tester. Hvis avviket i prøven er mye forskjellig fra avviket i befolkningen, har prøvetakingsprosedyren et høyt nivå av prøvetakingsrisiko.

Mengden samplingsrisiko varierer omvendt med prøvenes størrelse. Med andre ord betyr en større prøvestørrelse mindre prøvetakingsrisiko. Når du øker prøvestørrelsen, vil gruppene av elementer ha attributter som er nærmere attributene til hele befolkningen.

I tillegg til samplingsrisiko arbeider CPA med ikke-samplingsrisiko . Disse risikoene er ikke relatert til prøvetaking. Revisor kan for eksempel velge en prøvetakingsprosedyre som ikke oppdager vesentlig feilinformasjon i kontosaldoen under revisjon. I dette tilfellet er prosedyren ikke nært knyttet til den potensielle feilen i regnskapet.

Revisorer bruker ordet enig for å referere til en bestemt oppgave som angår revisjonsarbeid.I sammenheng med å utføre en revisjon betyr ordet enig å sammenligne to stykker revisjonsbevis for å sikre at de er de samme.

Sammenligning av risiko knyttet til prøvetaking

To typer risiko relaterer seg til materiell testing, og to typer er knyttet til kontrolltester. Å holde disse risikoene rett for AUD-testen kan være utfordrende. Ta deg tid til å sammenligne ulike typer utvalgsrisiko.

Substantive testing samler bevis for å bestemme omfanget av feilinformasjon i kundens regnskap. CPA er opptatt av to typer samplingsrisiko knyttet til materiell testing:

• Risiko for feil godkjenning: Risikoen for at prøven støtter konklusjonen om at balansen ikke er vesentlig feilaktig når den faktisk er feilaktig

• Risiko av feil avvisning: Risikoen for at prøven støtter konklusjonen om at balansen er vesentlig feilaktig når den faktisk ikke er feilaktig.

Anta at du tester for å sikre at hver fraktkvittering godtar en innkjøpsordre. Denne prosedyren bidrar til å avgjøre om hver innkommende forsendelse av produktet var riktig godkjent for kjøp. Anta at prøven din støtter konklusjonen om at innkommende forsendelser er godkjent.

Hele forsendelsesbefolkningen viser imidlertid at antall forsendelser som støttes av en innkjøpsordre, er vesentlig feil. Antall uautoriserte forsendelser er relevant i forhold til totale forsendelser. Prøven gjenspeilte ikke resultatene av hele befolkningen, og prøven ble feilt akseptert.

Anta nå at prøven inkluderte et stort antall unntak. Mange forsendelser ble ikke matchet med en innkjøpsordre. For hele befolkningen er antall forsendelser som mangler en innkjøpsordre imidlertid ikke vesentlig. Hvis revisor konkluderer med at balansen er vesentlig feil, er det et eksempel på feil avvisning.

Vær oppmerksom på at en vesentlig feilinformasjon kan være ett element eller summen av flere elementer som legger opp til en vesentlig feilaktig mengde. Anta for eksempel at en programmeringsfeil forårsaker at hver faktura genereres med en $ 20-feil som reduserer det skyldige beløpet. Så hver faktura er $ 20 for lav.

Hvis bare noen få fakturaer er feil, er summen ikke vesentlig. Hvis et selskap imidlertid utsteder tusenvis av feil fakturaer, kan det totale beløpet for feilinformasjon være vesentlig.

Du kan også implementere prøvetakingsprosedyrer for kontroll av kontroller, som tester effektiviteten av interne kontroller. Ved bruk av kontroller er en CPA opptatt av kontrollrisiko. Kontrollrisiko er risikoen for at en intern kontroll ikke oppdager eller retter feilinformasjon. CPA er opptatt av to typer kontrollrisiko:

• Risiko for å vurdere kontrollrisikoen for lav: Risikoen for at det vurderte nivået av kontrollrisiko, basert på prøven, er lavere enn den virkelige effektiviteten av kontrollen > Risiko for å vurdere kontrollrisikoen for høy:

• Risikoen for at det vurderte nivået av kontrollrisiko basert på prøven er høyere enn kontrollens virkelige effektivitet Du kan forholde seg til disse prøvetakingsfeilene for å kontrollere effektiviteten og effektiviteten:

Ineffektivitet:

• Hvis du feilaktig avviser et revisjonsprøve eller vurderer kontrollrisikoen som for høy, påvirker beslutningen revisjonseffektiviteten.Begge konklusjonene vil føre til at revisor utfører flere revisjonshandlinger - prosedyrer som er unødvendige. Ineffektivitet:

• På den annen side, hvis du feilaktig aksepterer et revisjonsprøve eller vurderer kontrollrisikoen som for lav, påvirker beslutningen revisjonseffektiviteten. Disse konklusjonene vil føre til at en revisor baserer seg på det allerede gjennomførte revisjonsarbeidet når ytterligere prosedyrer er nødvendige.